ファウチ、ソーシャルメディア検閲事件で宣誓して尋問される
2022-11-27
thelibertybeacon.comより
Anthony Fauci博士は、連邦判事が他の3人のBiden政権幹部の宣誓証言を一時的に停止したため、COVID-19ワクチンと対策に批判的なコンテンツを検閲するためにビッグテック・プラットフォームと結託した疑いで連邦政府を訴えた2人の弁護士からの質問に直面しています。
By: Michael Nevradakis， Ph.D.
Anthony Fauci博士は、ビッグテックスプラットフォームと結託してCOVID-19ワクチンと対策に批判的なコンテンツを検閲したとされる連邦政府に対する訴訟において、Eric Schmitt（ミズーリ州）およびJeff Landry（ルイジアナ州）両弁護士からの質問に直面しました。
ファウチは、第5連邦巡回控訴裁判所がバイデン政権の他の3人の職員の宣誓証言を一時的に停止した1日後に宣誓証言に臨みました。
ファウチの宣誓証言に先立ち火曜日（2022/11/22）に発表された声明で、シュミットは次のように述べている。
「明日、ルイジアナ州の同僚と共に」 「アンソニー・ファウチ博士を証人喚問します」 「バイデン政権がソーシャルメディアと結託し 言論の自由を検閲したとする私達の訴訟で」
「画期的な訴訟を起こして以来、バイデン政権とソーシャルメディア企業の言論検閲に関する明確な協調を示す文書や証拠開示を発見してきましたが、まだ終わっていません。しかし、我々はまだ終わっていない。我々はアメリカ人のために答えを得るつもりだ。ご期待ください。」
「画期的な訴訟を起こして以来、バイデン政権とソーシャルメディア企業の言論検閲に関する明確な協調を示す文書や証拠開示を発見してきましたが、まだ終わっていません。しかし、我々はまだ終わっていない。我々はアメリカ人のために答えを得るつもりだ。ご期待ください。」
声明文には、ジェフ・ランドリーの言葉も引用されている。
「我々は、ファウチ博士がCOVIDパンデミック時のアメリカ国民の検閲にどのように関与していたかを知る資格がある。明日、私はそれを見つけたい。」
「そして、私は、言論の自由を抑圧するために大企業と結託した大政府に関連する真実のために戦い続けるだろう。」
「そして、私は、言論の自由を抑圧するために大企業と結託した大政府に関連する真実のために戦い続けるだろう。」
SchmittとLandryは5月5日、Biden大統領とFauciらを提訴した。ジャヤンタ・バッタチャリヤ博士、マーティン・クルドルフ博士、アーロン・ケリアティ博士、さらにジル・ハインズ博士など、COVID-19ワクチンと対策への率直な批判者を代表する非営利団体「新自由主義同盟」は、8月に訴訟に加わり、「ゲートウェイ・パンダット」の創設者で編集長のジム・ホフトも訴えた。
訴状によると、政府関係者はビッグテックやソーシャルメディアプラットフォームと共謀し、COVID-19に関連する「好ましくない発言者、視点、コンテンツを弾圧」するよう強要したという。
元ホワイトハウス報道官のジェン・プサキ氏など、この訴訟で名前を挙げられた複数の関係者は、宣誓証言を要求されるべきではないと主張したが、連邦判事は月曜日、プサキ氏の召喚状を破棄する要求を却下した。
同じ裁判官のテリー・ドーティ連邦地裁判事は10月21日、ファウチと他の政府高官に宣誓供述書を提出するよう命じた。
ファウチとプサキの他に、宣誓証言が予定されている政府関係者は以下の通り。
- FBI監督特別捜査官 エルビス・チャン氏
- 米国疾病管理予防センターのデジタルメディア部門チーフ、キャロル・クロフォード氏
- サイバーセキュリティおよびインフラセキュリティ庁長官 Jen Easterly氏
- ホワイトハウスのデジタル戦略担当ディレクター Rob Flaherty氏
- 国務省グローバル・エンゲージメント・センター職員 Daniel Kimmage氏
- 米国外科医長 ビベック・マーシー博士
補欠には2人の下級官僚が名を連ねた。Easterly氏の代わりにCybersecurity and Infrastructure Security AgencyのLauren Protentis氏が、Flaherty氏の代わりに元ホワイトハウスCOVID-19アドバイザーのAndrew Slavitt氏が指名されました。
前回の判決では、上記の人物に書面による証言の提出を義務づけていた。
判事は「自分勝手な包括的否定」を拒否
10月21日の判決で、ドーティ判事は、ソーシャルメディア上の特定の種類のコンテンツや視点を検閲する役割に関するファウチの事前の「勝手な包括的否定」を額面通りに受け取ることはできないとし、宣誓証言を必要とする原告側に同意しました。
ファウチは、問題のコミュニケーションは行政特権で保護されていると主張し、宣誓証言に応じるよう命じられたことに異議を唱えた。しかし、Doughty判事はFauciに対し、21日以内に文書を提出し、原告の質問に完全に答えるよう命じました。
Landry氏とSchmitt氏は、10月10日に宣誓証言の要請を行った。シュミットが当時発表した声明の中で、彼はこう述べている。
「バイデン政権とソーシャルメディア企業の間に言論の自由を検閲する癒着があることを示す文書を見つけた後、我々は直ちにこれらの関係者に宣誓させるよう申し立てた」
「今こそ、この検閲事業に光を当て、この当局者にアメリカ国民に真実を語るよう迫る時であり、この判決によって、我々はまさにそれを実行することができる。私たちは、真実を求め続けるだろう。」
「今こそ、この検閲事業に光を当て、この当局者にアメリカ国民に真実を語るよう迫る時であり、この判決によって、我々はまさにそれを実行することができる。私たちは、真実を求め続けるだろう。」
バイデン政権3人の宣誓証言が保留に
月曜日に出された命令で、ニューオリンズの第5巡回控訴裁は、予定されていたイースタリー、フラハティ、マーシーの宣誓証言を一時的に停止した。
Politicoによると、3人の裁判官は全員一致で、原告が求めている情報を得るための「他の手段」があったかどうかをまず検証することなく、Doughty裁判官が宣誓証言を承認したのは誤りであったと判断したとのことである。
裁判所は、さらなる検討のため、本件をDoughty氏に差し戻した。命令によると
「従って、地裁は宣誓証言を進める前に、求められている情報が、さらなる書面開示や下級役人の宣誓証言など、より侵入性の低い代替手段によって得られるかどうかを分析しなければなりません。」
「代替手段の有効性及び十分性についての書面による調査結果を提出する必要があります」
「代替手段の有効性及び十分性についての書面による調査結果を提出する必要があります」
ランドリーの事務所がThe Defenderに提供した声明の中で、ランドリーは、「これらの進展は、私の真実の追求を変えるものではありません。我々は裁判所の決定を尊重し、この訴訟の証拠開示の段階を継続する "と述べた。
木曜日の裁判所命令は、政府側の弁護士が、原告は、問題の3人の役人が政府の高官であり、宣誓証言は "重要で時間的制約のある職務 "から "不可避的に "注意をそらすことになり、"回復不可能な損害を与える "という理由で、宣誓証言を行う能力を持たないべきだと主張した後に出されたものである。
しかし、連邦政府によるDoughty裁判官の宣誓証言命令の一部停止を求める動議は却下されました。11月21日の命令では、"我々は、この請願について...現時点では何の決定も下さない "と述べられています。
Easterly、Flaherty、Murthyの3人は、12月初旬に宣誓証言を行う予定でした。
水曜日、ドウティ判事は別の判決で、プサキに宣誓証言に応じるよう命じ、FBIのチャン捜査官に宣誓して質問に答えることを免除しようとする試みを却下しました。
この訴訟の原告は、どの職員も「高位」ではないと主張し、ドウティ判事もこれに同意し、宣誓証言に応じることで職員が直面する「負担」は、仮処分命令の申し立ての判決前に問題の申し立てに関するより多くの情報を収集する必要性よりも大きいと判断しました。
第5巡回控訴裁の判決によれば、以下の通りです。
連邦地裁が認定したように、これらの職員が特定の通信について「個人的な知識」を持っているだけでは十分ではありません。
その知識は広く共有されているかもしれないし、供述者に課される「潜在的負担」に比べれば、ほんのわずかな重要性しか持たないかもしれない。
その知識は広く共有されているかもしれないし、供述者に課される「潜在的負担」に比べれば、ほんのわずかな重要性しか持たないかもしれない。
裁判所によると、政府はすでに "広範な文書による証拠開示 "を行っている。政府はこれらの文書から憲法修正第1条の違反は明らかにならないと主張しているが、原告側はそうではないと主張している。
また、ポリティコは、第5巡回区がドウティ判事に対し、宣誓証言の続行を許可する前に、訴訟の全体的な実行可能性について判決を下すことを検討するよう求めたと報じている。
第5巡回区は、ドウティ判事は、裁判所が政府の棄却の申し立てについて決定するまで、宣誓証言に関する裁定を下すべきではなかったと述べた。
Politicoによると、第5巡回控訴裁の命令は最終的なものではないという。Doughty判事は、新たに明らかになった分析に基づいて、Easterly、Flaherty、Murthyの宣誓証言が必要であるとまだ判断する可能性があるとのことです。
また、Politicoは、第5巡回控訴裁の命令が、プサキと米司法省（DOJ）による宣誓証言の中止の取り組みを強化する可能性があると報じています。
最近の公聴会で、プサキの弁護士は、ホワイトハウスの記者会見でソーシャルメディアプラットフォームについて批判的な発言をしたものの、「誤報」とされるものについて彼女がソーシャルメディアの幹部と会った、あるいは連絡を取ったという証拠はないと主張しています。
11月21日の判決で、ドーティ判事はこの主張を退け、こう書いている。
「プサキが元高官であるにもかかわらず、プサキの潜在的な負担は、言論の自由が抑圧されたかどうかを判断する必要性よりも上回った。」
以前、バージニア州の連邦裁判官は、宣誓証言のために座ることは彼女に「過度の負担」をかけ、家族やMSNBCでの新しい仕事から数日間離れることになるなどとして、プサキと司法省が行った主張を却下した。
バージニア州東部地区連邦地方裁判所のアイバン・デービス判事は、この問題をドウティ判事に引き継いだ。デイビス判事は、プサキと司法省が宣誓証言命令を回避する「エンドラン」を試みていると主張し、プサキの主張を退けた。
ドウティ判事は以前、「原告はジェニファー・プサキがCOVID-19とCOVID-19の付随問題に関連したソーシャルメディア全体の検閲に関する問題について個人的な知識を有していることを証明した」と認定している。
「プサキは、COVID-19に関連する情報を共有するために、そのユーザーを全面的に検閲しようとする多くのソーシャルメディアプラットフォームの努力に政府が関与することに関連する多くの発言をしています。"とドウティ判事は付け加えました。"プサキへの負担は、言論の自由が抑圧されたかどうかを判断する必要性によって凌駕される。」
https://www.thelibertybeacon.com/fauci-grilled-under-oath-in-social-media-censorship-case/
このサイトは独立したサイトでありいかなる企業とも提携していません。完全に自己資金により運営されています。
もしあなたがこのサイトの記事を良いとお考えでしたら、是非ともサポートをお願い致します。どんなに少額のサポートでも活動には有益です。
以下のリンクから、クレジットカードあるいはアマゾンペイ（コンビニ購入可能）、ペイパルでも支払い可能なサポート送金システムがあります。勿論個人情報の記載は不要です。
https://doneru.jp/AK-system
1661 : PV
関連記事
コメント一覧
Unknown Country
);background-size:cover;background-position:center center;">
https://timst.sakura...続きを読む
);background-size:cover;background-position:center center;">George: 皆さんこんばんは。...続きを読む
